Индивидуально-должностной дуализм государственных служащих и государственная безопасность.
Проблемы государственной безопасности России, которые поставили на грань жизни-смерти существование целого государства, имеют много причин, как внешних, так и внутренних, обусловленных процессами, протекающими в самой стране. Наиболее острой из этих проблем является слабая эффективность, а подчас и бездействие законов, особенно тех, которые должны стабилизировать наше государство и общество, бороться с массовой организованной преступностью, наркоманией, разрушением армии, промышленности, финансовой системы.
Особенностью протекающих в стране процессов является и то, что с ростом количества силовых, карающих органов, их численности и вооруженности резко растет количество правонарушений, в том числе уголовных и финансовых, резко падает производство промышленной и сельскохозяйственной продукции, валового национального продукта, с каждым годом уменьшается бюджет (так в 1999 году запланированный бюджет составит в пересчете на доллары 25 млрд. долларов США), в то время как бюджет такой маленькой страны как Финляндия на 1999 год составляет около 40 млрд. долларов США. При этом следует отметить, что Россия обладает, примерно, одной третью мировых сырьевых ресурсов.
С ростом численности и объемов финансирования силовых структур наблюдается, также, существенный рост численности и объема затрат на содержание административного аппарата всех уровней власти, и в то же время наблюдается резкое снижение численности и обороноспособности вооруженных сил страны.
Такая, практически 100 % корреляция, наблюдаемая в России последние 7-8 лет, вызывает бурную реакцию общественности и широкое обсуждение в различных, по политической направленности, средствах массовой информации (СМИ), в кругах научной общественности, среди политиков и политологов. Для многих аналитиков является, также, большой загадкой то обстоятельство, что увеличение количества и численности силовых структур, увеличение объема финансирования их из госбюджета, затрачиваемого на их содержание, приводят не к уменьшению преступности и наркомании, а к их увеличению, не к увеличению объема собираемых налогов, а, наоборот, к их уменьшению и т.д.
Аналогичная картина наблюдается и при анализе влияния роста количества приватизированных предприятий на объем валового национального продукта (ВНП). Реформаторы, во главе с господином Ельциным Б.Н, гарантировали, что как только предприятия из государственной (общенародной) собственности перейдут в частную, так сразу же заработает механизм частного предпринимательства, инициативности и конкуренции. На самом же деле все получилось с точностью до наоборот, и мы имеем дело с обратно пропорциональной зависимостью между количеством приватизированных предприятий и объемом поступлений в госбюджет и ростом ВНП, т.е., чем большая величина количества приватизированных предприятий, тем меньше величина собираемого госбюджета и величина ВНП!!!
Безусловно, причин и процессов, определяющих взаимосвязь и взаимообусловленность перечисленных выше явлений, и зависимостей много, но объем небольшой статьи не позволяет, в должной мере их рассмотреть. Поэтому мы остановимся только на проблеме индивидуально-должностного дуализма государственного служащего. А именно того, что в силу своего должностного положения чиновник обязан поступать определенным образом, в соответствии с конституцией, с законами, должностными инструкциями и т.д., но, являясь одновременно частным лицом, чиновник имеет определенные частные интересы, которые требуют определенных действий, существенно противоречащих действиям, которые он обязан осуществлять в силу своего служебного положения. Это противоречие должностных обязанностей и частных интересов чиновников может порождать существенные проблемы. Так, в определенном коллективе, состоящем из чиновников, которые должны поступать определенным образом в силу своего служебного положения, но превалирование частных интересов над служебными часто коренным образом меняет их действия. В результате этого механизм действия этого коллектива может быть настолько изменен, что конечный результат деятельности этого коллектива может существенно отличаться от предписываемых конституцией и разного рода законами, инструкциями, проектами и планами и т.д.
В данной работе под должностным лицом, государственным служащим, чиновником понимается любое частное лицо, занимающее выборную или назначаемую должность, и получающее заработную плату за свою службу или работу из бюджета непосредственно или опосредственно. Это может быть и президент страны, сотрудник административного аппарата всех уровней власти, депутаты всех уровней, сотрудники силовых структур, военные, учителя и т.д.
Хорошо известно, что любое государство состоит из двух частей: общества, составляющего наиболее значительную часть населения государства и государственного аппарата, избираемого и нанимаемого основной частью общества для создания и организации механизмов жизнедеятельности государства, защиты его интересов в мировом сообществе, защиты его территориальной целостности и самое важное - защиты интересов ЧАСТНЫХ ЛИЦ, составляющих и образующих основу этого общества. От того, как слажено взаимодействуют различные ветви власти, работают разные структуры государственного аппарата зависит благосостояние населения и, в конечном итоге мощность самого государства. Основным механизмом взаимодействия общества и государственного аппарата является Конституция государства, которая определяет основы правил взаимоотношений государственных органов между собой, частных лиц и предприятий между собой, правил взаимоотношений между государственным аппаратом и частными лицами, как основными субъектами общества. От того насколько эффективна или не эффективна Конституция, могут быть соответственно и эффективными или не эффективными Законы, механизмы взаимодействия различных органов власти, а соответственно зависит, развивается или разрушается государство.
Реализация Конституции и законов осуществляется с помощью и посредством государственных органов, которые в силу своего статуса обязаны соблюдать Конституцию и законы и требовать их выполнения от других субъектов общества.
Как известно, разработка законов ведется на основе Конституции и, вполне естественно, что действие и эффективность этих законов определяется качеством самой Конституции. Но Конституция разрабатывается, как известно, руководителями государственного аппарата находящимися в данный момент у власти. И вполне естественно, что разработчики Конституции разрабатывают статьи Конституции с учетом своих личных или корпоративных интересов, а может быть и по заказу частных лиц и организаций, в том числе и находящихся за рубежом. Поэтому качество Конституции и ее эффективность будут определяться целями разработчиков Конституции, или целями заказчиков разработчиков Конституции, заинтересованных в эффективности Конституции, или отсутствии таковой. При этом Конституция всегда провозглашается, этими разработчиками в лице самого государственного аппарата, как самая демократическая, самая свободная и самая научно проработанная и всенародно одобренная. Да и вряд ли найдется любой диктатор или тиран, внедривший у себя в стране конституцию, и не назвавший ее самой демократической в мире за все времена существования мира. С проблемой восхваления конституции в России-СССР мы встречаемся во все времена, начиная с Конституции РСФСР 1918 года и кончая Конституцией РФ 1993 года.
В конституциях РСФСР от 10 июля 1918 года (Ленинская конституция) и СССР от 6 июля 1923 года (окончательная редакция от 31 января 1924 г.), от 5 декабря 1936 г. (Сталинская конституция) и от 7 декабря 1977 г. (Брежневская конституция), в конституции Российской Федерации от 12 декабря 1993 г. (Ельцинская конституция) везде присутствуют, уже ставшими дежурными, статьи о демократии, защите прав человека, чести и достоинства граждан, социальной защите всех граждан страны, вне зависимости от национальности, должностного и имущественного положения его членов, а также присутствует множество других самых наилучших гарантий и пожеланий для граждан государства.
Так, в статье 10 Конституции РСФСР от 10 июля 1918 г. говорится, что “Российская Республика есть свободное социалистическое общество”, т.е. общество свободных граждан, строящих социалистическое общество, обеспечивающее социальные гарантии. В Конституции большое внимание уделяется признанию и защите “равных прав за гражданами независимо от их расовой и национальной принадлежности”, и объявляется запрет на “установление или допущение каких-либо привилегий или преимуществ”. Равноправие всех перед законом и защита прав человека закрепляется и во всех последующих конституциях СССР.
В Конституции СССР от 5 декабря 1936 г. большое внимание уделяется защите прав человека, предоставлению больших социальных гарантий, фактически подтверждающих права человека, защите прав собственности. Так в статье 10 говорится, что “Право личной собственности граждан”, “право наследования личной собственности граждан, охраняется законом”. Статья 118 говорит “Граждане СССР имеют право на труд”, при этом “право на труд обеспечивается неуклонным ростом производительных сил”. Статьи 127 и 128 гарантируют гражданам СССР “неприкосновенность личности”, “неприкосновенность жилья граждан и тайну переписки”. В этой Конституции также закреплены и многие другие гарантии прав и свобод человека. Но мы прекрасно знаем, что эта Конституция не воспрепятствовала репрессиям 1937 г.
Конституция СССР от 7 октября 1977 г. (Брежневская конституция развитого социализма) также изобилует гарантиями прав и свобод, социальными и другими гарантиями.
В Конституции Российской Федерации от 12 декабря 1993 г. также декларируются “права и свободы человека, гражданский мир и согласие”, утверждается “незыблемость ее демократической основы”, стремление “обеспечить благополучие и процветание России”. Так, статья 2 данной Конституции прямо говорит, что “Человек, его права и свободы являются высшей ценностью”, а “защита прав и свобод человека и гражданина – обязанность государства”. В статье 7, декларируется, что “Российская Федерация - социальное государство”, которое обеспечивает “достойную жизнь и свободное развитие человека”, где “охраняются труд и здоровье людей, устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда”, “устанавливаются …гарантии социальной защиты”. В статье 19 гарантируется, “равенство прав и свобод человека и гражданина не зависимо от пола, расы, национальности"и т.д. и т.п.
После бойни в Чечне без содрогания в сердце и слез в глазах трудно, практически невозможно читать слова Конституции о том, что “права и свободы человека, гражданский мир и согласие” являются основной задачей государства, а Президент является гарантом соблюдения этих прав и свобод. Разве можно без боли в сердце смотреть на немощных стариков и еще молодых, полных энергии людей, лазающих по помойкам в поиске куска хлеба и старых тряпок, из которых еще можно что-то сшить, и при этом читать статьи Конституции о том, что “Российская Федерация – социальное государство”, которое обеспечивает достойную жизнь, где устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда, который обеспечивает достойное проживание. И всему этому, опять же, гарантом является Президент страны.
Действительно, в соответствии со статьей 80 “Президент РФ является гарантом Конституции РФ, прав и свобод человека и гражданина”. Но как может гражданин России быть свободным и иметь какие-либо права, если минимальный месячный размер оплаты труда составляет 83,5 рубля на 31 марта 1999 г., при этом 1 доллар США эквивалентен 24,2 рубля, а цена булки хлеба в г. Санкт - Петербурге весом 700 грамм составляет 3-3,5 рубля, 1 кг картофеля - 5 рублей, 1 литр молока - 7 рублей. А если у этого человека на иждивении еще и дети, больные старые родители. Как может человек, получающий гарантируемый ему Конституцией минимальный размер оплаты труда 83,5 рубля, чувствовать себя “защищенным и свободным” человеком, и “осуществляющим свою власть непосредственно, а также через органы государственной власти” (статья 3 конституции РФ), и при этом еще и находящимися под гарантией Президента.
Безусловно, если условия жизни, гарантируемые Конституцией, ему не нравятся, и его не устраивают, то в соответствии с законом “О правах Потребителя” он может обратиться с претензиями к Государству, в котором он проживает или к любому должностному лицу вплоть до президента страны. В соответствии со статьей 33"Граждане РФ имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы". Так, в случае нанесения здоровью вреда из-за недоедания (голодания), что обусловлено недопустимой величиной минимального размера оплаты труда гражданин может обратиться в суд, конечно, если гражданин сможет доказать, что вред его здоровью нанесен именно недоеданием, а не чем-либо другим, например, перепадами давления или взрывами на солнце, как это сейчас пытаются представить средства массовой информации и телевидение.
Анализируя множество статей всех конституций, по каждой из них можно сделать аналогичные выше сказанному выводы, причем изменения и дополнения, принятие новых конституций для конкретного гражданина России – СССР - России не приносят существенных изменений. Кстати, отличия в конституциях только в больших или меньших количествах прав и свобод, а правильнее будет сказать в их перечислениях. Да это и не мудрено, к 1993 г., по сравнению с 1918 г. и 1936 г. в мировом сообществе накопилось достаточно всякого рода деклараций и нормативных актов, развивающих и расширяющих права человека, поэтому у разработчиков Конституции образца 1993 г. было, естественно, на много больше фактического материала, откуда можно было бы переписать, безусловно, с модернизацией и стилистической переработкой.
Изменялось ли что-нибудь для конкретного гражданина России-СССР-России от дополнения или уменьшения какого-либо количества гарантий прав и свобод человека. Однозначно ответить на эти вопросы трудно, так как были и НЭП и борьба с ним, репрессии 1937 года, разрушение СССР 1991 года (вопреки результатам общенародного референдума), государственный переворот 1993 года с танковой атакой в центре столицы г. Москвы на законодательный орган страны, и последовавший за этим резким снижением уровня жизни 90% населения страны и катастрофическим развалом промышленности и ежегодным снижением населения страны на 750 – 850 тысяч человек в год, рост преступности и наркомании. Но и были индустриализация страны, и победы во Второй мировой войне, и запуск первого искусственного спутника земли, и полет первого космонавта.
Так в чем же все-таки причина такого огромного несоответствия между заявлениями о правах и свободах граждан во всех конституциях РСФСР –СССР-РФ и фактическим их соблюдением и выполнением (а вернее невыполнением) в реальной действительности.
Чтобы выяснить причинно-следственные связи: конституция - огромное количество гарантий прав и свобод человека, реальная жизнь - не соблюдение прав человека и свобод, и понять, почему мы наблюдаем такое несоответствие гарантий данных в конституции и реалиями действительности. Необходимо посмотреть, что же является общим для всех этих конституций. Проведенный анализ показал, что общим для всех вышеперечисленных конституций является отсутствие юридически точно сформулированных механизмов привлечения к административной и уголовной ответственности должностных лиц, особенно высшего эшелона власти (Генеральный секретарь КПСС, председатель Президиума Верховного Совета, Президент) за не выполнение, или уклонение от выполнения должностных обязанностей. При этом в Конституции РФ от 1993 г. ряд должностных лиц, таких, как Президент страны, члены Совета Федерации, депутаты Госдумы и регионов Федерации вообще не могут быть привлечены к административной или уголовной ответственности, а соответственно и нести какую-либо ответственность за свои действия или бездействия. Не несут ответственности за свои действия или бездействия и коллегиальные органы, что эквивалентно пособничеству в создании мафиозных банд формирований под эгидой государственных органов.
Отсутствие в Конституции и законах страны соответствующих статей об ответственности за свои деяния должностных лиц самого высокого уровня вполне понятно и объяснимо, поскольку именно эти лица под себя лично или под своих приемников написали данную Конституцию и пишут законы. То есть уже на стадии разработки Конституции мы сталкиваемся с проблемой индивидуально-должностного дуализма (ИДД), который заключается в том, что любой государственный деятель и служащий является одновременно и служащим (деятелем) и индивидуумом, т.е. частным лицом, у которого есть свои личные интересы, своя семья, свои родственники и друзья, своя национальность, которая может иметь свои корни и в государстве за пределами России. Исходя из этого, слова, которые произносит этот человек очень часто могут не соответствовать его фактически совершаемым делам и поступкам. И эта цепочка не соответствия слов и интересов с одной стороны, и поступков и деяний с другой стороны, может пронизывать всю вертикаль государственной власти сверху до низу.
Последствия, к которому может привести ИДД конкретного частного лица для государства, в целом, безусловно, зависит от занимаемой им должности и от степени влияния данного человека, на формирование политики как всего государства в целом, так и отдельного региона или даже отдельного предприятия. Безусловно, наибольшее влияние на политику всего государства оказывает лидер этого государства, будь-то император, генеральный секретарь партии или президент. Именно на этом уровне, в наивысшей степени сказывается индивидуально-должностной дуализм конкретного человека, находящегося на вершине государственной власти, который может сыграть как прогрессивную так отрицательную, а подчас и роковую роль в истории данного государства, даже вопреки действующей Конституции.
Какое из частных индивидуальных свойств человек, находящегося на государственной службе оказывает наибольшее влияние на поведение этого должностного лица. Полный анализ этого многогранного вопроса представляет предмет отдельного исследования, и выходит за пределы этой статьи и будет рассмотрен отдельно. Но в тоже время на некоторых сторонах этого вопроса мы остановимся.
Безусловно, наиболее значимым является частнособственнический интерес должностного лица. В простонародье это хорошо подмечено пословицей “своя рубашка ближе к телу”. Особенно опасна для государства частнособственническая сторона ИДД исходящая от высших должностных людей, и в первую очередь Президента страны, членов Федерального собрания. Это связано с физиологически естественными свойствами человека как живого существа, которые были подмечены еще знаменитым итальянским физиком Энрико Ферми, определение которых звучит как “принцип наименьшего действия” (сейчас он более известен в науке как принцип минимакса “minimax”). В соответствии с этим принципом любая система в природе, в том числе и живой человек всегда действует так, что стремиться достичь наибольшего результата при наименьших минимальных затратах (времени, энергии и т.д.). В соответствии с этим принципом любое должностное лицо в силу своей естественной физиологической природы старается получить максимальное удовлетворение от занимаемой должности при минимальных затратах энергии и времени. С точки зрения частнособственнических интересов, каждое государственное должностное лицо стремится получить максимальный личный доход от занимаемой должности за минимальное время.
Принципиальной особенностью выборной должности (президент, губернатор, депутат) является ограниченное во времени ее действие (4-5 лет), что дает еще один критерий оптимизации: получить максимальную личную прибыль за вполне конкретный, ограниченный период времени – время пребывания на занимаемой должности. При этом время пребывания на этой должности гарантируется Конституцией (законом). Это создает еще один дополнительный стимул: за вполне конкретный, ограниченный период времени получить максимальную личную выгоду от пребывания на этой должности. К великому сожалению в Конституции Российской Федерации нет механизма привлечения к уголовной ответственности человека, который занимает высшую государственную должность, должность президента. И дело здесь не в конкретном человеке, а в отсутствии механизма. Ведь сегодня должность может занимать порядочный человек, а завтра человек с принципиально отличными качествами. И в Конституции должны быть предусмотрены реальные, а не гипотетические варианты отрешения от власти президента при совершении им преступлений, карающихся соответственными статьями соответствующего Кодекса или Закона. В случае нарушения законов членами Федерального собрания также должен быть предусмотрен реальный механизм отречения их от занимаемой ими выборной должности (Президент республики, губернатор, депутат) в случае нарушения им законодательства страны.
Вторым значимым частным индивидуальным свойством человека является его национальность, которая, безусловно определяет характер и мотивы его поведения. О национальности и национальных особенностях человека говорят уклончиво, стараясь обходить стороной этот вопрос (впрочем, как и частно-собственнических свойствах индивидуума, занимающего государственную должность). Но весь мировой опыт показывает, что для каждой национальности характерны, только ей присущие особенности характера человека, мотивов его поведения, что с особенной силой проявляется для коллективов лиц одной национальности. Многие исследователи, правда, пытаются свести все национальные особенности только к языку, культуре, кухне и т.д., что является глубочайшим заблуждением. На примере немецкой и еврейской наций в России мы хорошо можем наблюдать, как даже проживая длительное время в России (более ста и даже двухсот лет), плохо зная (а подчас и не зная) свой родной язык эти люди в тоже время сохраняют свои национальные особенности, принадлежность и, самое главное, приверженность к нации. Аналогичная картина наблюдается во многих странах мира, особенно в США, где основное население страны составляют иностранцы, когда-то иммигрировавшие на Северо-Американский континент, и давно не имеющие контакты со своей прародиной и уже забывшие свой родной язык, но в тоже время они продолжают жить своими общинами и достаточно сильно влияют на общественную жизнь и на политику США, протаскивая те или иные решения.
Если добавить к этому то, что практически все войны возникают между государствами на межнациональной основе и между странами, имеющими свою, присущую основной части населения данного государства национальность, то становится понятным, что принадлежность к определенной нации в значительной степени определяет мотивы поведения человека, формирует стереотипы его приоритетов. Эти особенности поведения человека также необходимо учитывать при разработке законов и подзаконодательных актов.
Перечень частных индивидуальных свойств человека, составляющих часть индивидульно-должностного дуализма можно продолжить, но уже приведенный выше анализ показал, что отсутствие в Конституции и законах учета влияния ИДД на личность человека, который занимает государственную должность может приводить к существенному отклонению результатов его деятельности от требуемых Конституцией, законом или подзаконодательным актом.
Выводы:
В данной работе показано, что гарантии прав и свобод человека в той, или иной степени, декларировались во всех конституциях России-СССР 1918 г.,1924 г..1936 г.,1977 г.,1993 г.
В то же время исторический опыт показал (а, как известно опыт критерий истины), что между декларациями и фактической реализацией прав и свобод дистанция огромного размера, а в некоторых случаях и огромная пропасть. События 1993 г. и последующие за ними события, также подтвердили, что декларированные в конституции “права и свободы”, социальная защита, право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, достоинства личности и другие права и свободы являются не более чем благими пожеланиями.
Проведенный анализ показал, что при разработке конституции, законов, нормативных актов необходимо учитывать индивидульно-должностной дуализм личности людей, занимающих государственные должности любого уровня. Особенно это необходимо учитывать для лиц, занимающих высшие государственные посты. Отсутствие учета такого фактора приводит к низкой эффективности конституции, законов и других нормативных актов, снижает эффективность, а подчас и парализует деятельность государственных органов, что в конечном итоге приводит к резкому снижению уровня национальной безопасности государства.
